行情主编提醒您：别忘了PCauto还提供最准确的报价、最详细的车型资料！

  编者注：广本的“婚礼门”事件受到了多方业内和媒体人员的关注，在事故之后相关质检部门曾联合广州本田的专家组历时两个月的时间对事故中解体的车辆进行了研究。不久前公布的质检报告中，由于有关部门认为事故中的广本雅阁没有质量上的问题，从而遭到了车主的质疑。笔者近期曾就广本车的制造工艺车身安全采访了一些车身安全专家，对事故中的车辆进行了深入的剖析。 而目前我们也联络到了此次广本“婚礼门”事件的车主小吴及其代理律师陆云良先生，并就此次广本事件对他们进行了访谈。在这里笔者再为大家解释一下此次事件，车主吴先生是杭州人，在事故发生前将新购买的本田雅阁借给了举办婚礼的朋友家，而在事故发生的时候驾驶者为何先生，在事故发生后车主与陆云良律师签订了代理协议，并在前不久就广本车检验报告发表了公开信。

  笔者：吴先生、陆先生，你们好！首先感谢你们接受采访。有关广本的“婚礼门”事件引起了广泛关注，我们大家都希望就此次事件请你们发表一些相关的看法。陆先生，您做律师几年了？之前有没有处理过类似的案件。

  到目前为止从事律师行业有6、7年了，之前从事金融行业，对交通方面的案件经验很丰富。但这次事件的影响力可能比较大，有一定的国际性，所以和普通的交通事故不一样。这次事件首先是婚礼过程中，其次很多国内外汽车厂商对本田车的质量也很重视，这使得这起案件在国内的知名度很高。

  笔者：吴先生，您作为车主，是何时找到陆云良律师的？这件事情公开后，有没有律师主动要求承办此案？

  吴先生：在今年1月9日时间发生后，我曾多次向陆云良律师咨询相关的法律问题，陆先生有相当丰富的交通案件处理经验。第一次找到陆律师是在事件发生后一个星期左右，后来一直到上个月的3月24日真是签订代理协议。之间的确有各方律师希望承办，但是由于之前陆先生给了我很多参考的建议，因此我还是信任他。毕竟这个事故死了三个，车辆如此整齐的断裂，我也需要一个有丰富交通案件处理经验的律师。事故的鉴定报告出来后，对我生活的影响也很大，生活以及生意上的节奏都被打乱了，其它事情也没心思去做，人也瘦了很多。

  吴先生：是2004年11月12日，到事故发生的2005年1月9日还未足两个月，5000公里还未开到。

  吴先生：是的，那辆车上的是上海牌照，还在于经常要来往于上海与杭州，想方便两地的业务往来，所以最终选择了上海牌照。

  吴先生：我们是在大地保险公司投保的，那个公司总部就在上海。由于目前责任还没有认定，因此还未牵涉到保险理赔这一环节。由于国内保险公司的理赔过程很复杂，有各种免赔条列，因此目前我们还没有着重顾及这一点，主要侧重点还是在研究车身质量是不是存在问题。

  陆律师：是的，相关部门的人说对全套车辆质检的费用实际上是10万、20万起的，到目前为止，我们已经花费超过8万元。在这点上作为一名个人消费者，如此大的经济压力也成为我们寻找车身是不是真的存在质量问题的阻碍。除了我们对报告质疑之外，我们也觉得这个费用应该有广本出，毕竟他们要证明他们的车没有问题，如果光凭我们一、两个人的力量肯定是非常有限。我们也担心因为个人的经济问题，妨碍本案的公正。同时我们也相信从法律上来说取证的责任应该在广本这边，我们需要他们给我们一个合理、合法、科学的解释。我们对这辆广本车也存在一个疑问，当车辆在侧面遭受撞击的时候，前排气囊是否会打开？

  陆律师：是的，所以这个案件中ECU的数据非常关键。在这件案件中，日本本田的专家高度介入事故的调查取样是我们非常反对的。由于事故中车身遭到碰撞后的数据都是会记录在ECU中，车子在什么地方遇到碰撞，撞倒什么程度，这是我们需要知道的事情。而在这一点上日本专家介入最深，从ECU的拆卸到数据解读都是本田的专家搞的。当时有关部门是这样解释的，解读ECU数据只有由生产厂商操作这是国际惯例，但我们认为这是肯定不对，怎么能只让本田来解开？如果从解读数据到生产数据都由同一家提供的话，在法律上是行不通的。从我们了解到的情况来看，广本雅阁的侧面撞击没有在国内经过实验。 此外，在质量这一点上是我们当事人和你们媒体不同的关心之处，媒体关心的是广本车在同类产品中到底处于一个什么样的地位，而我们关心是事故中的那辆广本车是否符合广本的生产标准？这一点也是我们如果提出诉讼的依据。他们目前推卸责任就是说目前国家防侧撞是没有标准的，上次电台给我们做采访的时候，我们也说是不是这样侧面用纸糊也行了？我们相信在法律上肯定有一个同行的车辆安全标准，产品质量法、合同法在这方面都会有要求的。在同行的质量标准落实下去后，最起码要符合你的企业质量标准，如果这辆车和上述标准有矛盾，就是说明你出来的产品不合格。你既然这辆车有合格证，那么就说这辆车一定要合格。我们相信防侧撞虽然没有具体指标，但应该有一个综合指标，比如说侧面、底板的钢板强度应该是多少、能承受多大的撞击力、钢板由几层构成、要怎么焊接等等，这些标准就能构成一个防侧撞标准。这是我们的观点。 其实，我们作为律师和当事人，我们所关心的是事故车辆的问题，我们其实并不愿意对广本所有车型作出评论，这一点可能是你们媒体的责任，但是我们所关心的只是此次事故中的那辆雅阁，就事论事地说，我们觉得事故中的那辆雅阁肯定有问题。其实你们作为汽车网络媒体，你们关心什么样的问题，我们也希望了解。

  笔者：陆律师，你前面提到可能会起诉广本，那么在这件事情上，您有什么具体打算？

  陆律师：如果要通过诉讼才能解决，那么从法律上来讲，就要由广本来证明这辆车没有问题，我们所要做得就是对目前鉴定报告的否定。因为这样的鉴定报告不合法，没有解决我们对本案所关心的问题。另一方面，我们也可能对广本提出的质量标准进行质疑，需要广本对钢板厚度、横梁的强度、焊接的要求是怎么样的，我们会每一条针对国家安全标准看你是否符合。

  陆律师：目前我们还在调查的阶段，但即使目前起诉广本，我们也很有信心，最快甚至几天就能提出控诉。目前的质检报告是没有法律效应的，对我们诉讼的角度来看并没有根本性的影响。同时，我们也不是没有有力的数据、资料证明。这次检测报告其实也并不是一点价值也没有，在报告中也提到了一些车型的问题，但没有深入挖出本质的东西，我们认为它的结论虽然不对，但可以让我们参考的地方也有一些。进入诉讼阶段后，我们也希望能有一些有良心的专家能给于我们车身安全技术上支持。

  笔者：吴先生，业内有一种说法，认为您的车在买来之后可能有过事故，并且没有修好留下了安全隐患，您怎么看？

  吴先生：没有，我的车买来只有两个月，买来车价是26.18万，在出事前，为了跑长途的需要曾在维修厂做过一次保养，也是这辆车的第一次保养。

  笔者：在此次鉴定报告公布之后，既然受到当事人质疑，那么接下去会怎么做？

  陆律师：我们肯定是会提出需要重新鉴定的要求。同时我们也正在考虑起诉广本的事情，我们认为如果其它途径无法解决这件事情，那么我们肯定要起诉的。

  陆律师：应该是买卖交易的角度下手，我们觉得广本卖给我的车子不合格，他们应该按照有关法律承担责任。

  陆律师：从车主角度来说，希望得到赔偿之外，还希望这件事情能公平合理地处理掉。

  笔者：在此次事件中驾驶员何先生是否有丰富的驾驶经验呢？因为从目前的质检报告来看，造成这样的事故好像是司机操作不当引起的。

  陆律师：驾驶员何先生以前给他们公司老总开车，驾驶经验可以说很丰富。现在人虽然没什么大碍，但心理方面很不好，由于承受了过大的精神压力，周围的亲戚朋友都怕他会出什么事情。这个案件是由于一起交通事故引起的汽车质量纠纷，没有这次交通事故可能就没有人注意到车辆的这个问题，但实际事故是检验车身质量最好的标准，厂商自己没有进行完整全面的防侧撞试验造成目前这种情况，我们只能认为付出的太过昂贵的代价，但既然已经付出的代价，广本必须对这个问题承认并予以改进。司机有没有问题，不是我们看这个问题的焦点，焦点在于车身断成两截。我们和驾驶员沟通下来，驾驶员本人说当时时速绝对不会超过100码，但根据检测出来的结果是112码左右，对这点我们持保留意见，有必要的话也会进行质疑。

  吴先生：是车头前方右侧保险杠的位置，现在这个部位还留有狗身上的毛发，同时和驾驶员何先生的说法相一致，所以能确定是这个部位遭到撞击。如果当时速度很快的话，狗肯定当场就被撞死，但当时狗并没有被撞死。

  笔者：在事故车辆检测报告中说车辆实在侧撞的时候弹出气囊，而据媒体报道驾驶员何先生是说在撞到狗之后气囊弹出，对于这个矛盾，您怎么看？

  陆律师：其实这个矛盾很关键，但由于我前面说到的ECU已经被日本专家拿走了。当时所有的设备包括电脑都是日本专家拿过来的，并且解读了三次，前两次都说数据有误。而且解读ECU数据的这个过程并没有公开，当时我们都要求在一旁监督，但广本的工作人员称这涉及到他们的机密，所以禁止我们在一旁。

  陆律师：鉴定报告出来之后，广本的人没有和我们联系过。到目前为止，广本并没有给我们道歉和慰问，主要是以一种配合检测工作的态度。

  吴先生：因为这次广本事件并还没有结束，在广本对这辆车有一个合理的解释之前，我对广本车肯定还是存在质疑的。如果我有朋友要买，肯定不会再推荐。

  陆律师：应该说在此次事件中，杭州当地的媒体做了很多报道，包括钱江晚报、早报等，但让全国知道这件事还是依靠网络的力量。不过很多媒体的报道都差不多，都没有深入。

  陆律师：就是对这次事件中广本车到底有没有问题，很多媒体的报道都没有给出一个答案，或一个值得参考的线索。很少有媒体请教车辆安全方面的专家来解释这件事情。可能报道的媒体只是记者，并不是车身安全的专家。总体来说，媒体的关注程度还是比较大的，但由于没有版面或时间的限制，因此网络媒体信息更全。就像一家媒体采访上海交通大学车身技术中心储国平博士的报道我就是在网上看到的，正如这位专家所说的，这辆车肯定有问题。

  吴先生：对这件事，我只希望媒体能客观公正的报道就已经足够了。我们只是一个小市民，如果是车有问题我希望媒体能说实话。因为这不是对我，而是影响到所有开广本车人和坐广本车人的安全。因为，当初我买广本车实际上也考虑了很多时间，开了两个多月就断成两截，我心里肯定不会舒服。 陆律师：虽然在这次事件中，我们与广本相比是弱势，但我们认为媒体其实没必要支持我们，你只要真正客观深入报道了，本身就是给我们最大的帮助。只要客观的报道，就能把这件事情的真相给揭露出来。

  笔者：陆律师，对于“婚礼门”事件这个全国都比较关注的案件，您在办案过程中，是否有什么阻力或者压力？

  陆律师：作为车主吴先生的代理律师，我们希望这次事件能否妥善解决。当然我们虽然做好诉讼的准备，但解决问题并不是只有这一条路。广本在这次事件中并没有和我们积极的沟通，如果他们认为没有这个必要，我们认为这也是他们的权力。

  笔者：在此次事件中，广本由于是事故中雅阁车辆的生产厂商，肯定会有很强的举证能力，您对取得诉讼的胜利还是很有信心吗？

  陆律师：这一点我们也考虑到，但我们相信法律是公正的。并不是说他掌握的汽车知识比我们多一点，我们就不能起诉他。我们从实施情况来看，车是有问题的。如果他们能证明自己质量没有问题，我们不会让他承担法律责任。但广本和日本专家这么高度借入相关部门调查取证的过程，仪器也是本田提供的，这本身就是违法的，缺乏基本的公正基础。这一点很多媒体来采访的时候都觉得不可思议，怎么能用自己的仪器、自己的标准来评价自己产品的质量是否有问题？那结果出来问题肯定不会在他这边。举例来说，就好像我说表8点10分，你的表8点12分，那么现在究竟几点呢？我说我用我的表作为标准，那肯定我永远正确，其实应该由第三方最权威的时间来检测。

  笔者：陆律师，其实我听到现在并没有觉得你们有很决定性证据，是否是你目前还不愿公开手头能指向广本质量上的问题的资料呢？

  陆律师：首先我们手头的资料目前肯定不能完全公开化。此外还可能是专业上的差异，你们是媒体，我们是法律界的工作者，我们在看问题上的角度存在一定的差异。还有一点，我想说一下，我们准备诉讼的是目前这辆车的问题，通过这次诉讼是否会揭露出其它广本车的普遍性问题，这需要有关部门去调查，不是我们所能控制的了。

  陆律师：好的，有关此次事件我们也希望你们作为媒体继续关注，我们会第一时间通知你们事件的进展。

---